2318- Sans le nucléaire, l’UE peut dire adieu à sa souveraineté énergétique» 2 posts
«Si elle ne soutient pas le nucléaire, l’UE peut dire adieu à sa souveraineté énergétique»
-
par Louis Gallois et Bernard Accoyer, pour Le Figaro - mars 2023
TRIBUNE - La décision de la Commission européenne d’exclure les réacteurs nucléaires classiques dans les objectifs «verts» de l’UE va porter atteinte à la souveraineté de l’Europe ainsi qu’à ses objectifs de décarbonation, estiment Louis Gallois et Bernard Accoyer.
Louis Gallois est le coprésident de la Fabrique de l’industrie. Bernard Accoyer est le président de l’association Patrimoine nucléaire et climat (PNC-France).
Le collège des commissaires de la Commission européenne a décidé, à la majorité simple, d’exclure les grands réacteurs nucléaires classiques (type EPR) de la liste des technologies couvertes par le projet de règlement «zéro émission nette». Cette manœuvre a été opérée sous la pression de deux commissaires européens: le vice-président Frans Timmermans, chargé du «pacte vert» (ou «Green Deal») et la vice-présidente à la concurrence Margrethe Vestager.
Réponse à l’Inflation Reduction Act (IRA), programme massif (plus de 360 milliards de dollars ) de subventions à l’industrie «verte» américaine, le règlement «zéro émission nette» ou Net-Zero Industry Act (NZIA) prévoit en particulier la définition d’un cadre réglementaire permettant aux producteurs d’énergie décarbonée européens d’accéder plus facilement et plus rapidement à des financements publics et privés pour leurs investissements.L’exclusion des grands réacteurs nucléaires classiques, en pleine situation de crise énergétique et de crise climatique, est d’autant plus incompréhensible. Notre pays, avec sa filière nucléaire, est un de ceux qui contribuent le plus puissamment aux objectifs de neutralité carbone de l’Union européenne.
L’énergie nucléaire est la première source d’électricité bas carbone dans l’Union européenne. Décarbonée, pilotable et compétitive, elle contribue activement à la sécurité de l’approvisionnement énergétique, à la croissance des acteurs économiques européens ainsi qu’à l’atteinte de l’objectif de neutralité carbone de l’Union européenne dans la perspective de 2050. Pour la France, elle est une des conditions incontournables d’une réindustrialisation décarbonée, de ce fait fortement consommatrice d’électricité.
«Soutenir l’intégralité du secteur nucléaire européen par le biais du NZIA, c’est permettre à l’Union européenne (...) de rester compétitive et résiliente face aux chocs systémiques externes.»
La France et l’Union européenne maîtrisent l’ensemble des technologies du cycle du combustible. Outre les technologies des petits réacteurs et des réacteurs modulaires avancés inclues dans l’acte (SMR et AMR), qui apporteront, quand ils auront été développés, une contribution complémentaire aux objectifs stratégiques européens, l’inclusion des grands réacteurs classiques, une technologie disponible qui a fait ses preuves, dans l’acte est primordiale pour opérer une relance de la filière au plan européen.
Soutenir l’intégralité du secteur nucléaire européen par le biais du NZIA, c’est permettre à l’Union européenne d’honorer ses engagements climatiques et de rester compétitive et résiliente face aux chocs systémiques externes.
Engagés dans une compétition de plus en plus âpre, les grands blocs américains et chinois cherchent à s’autonomiser l’un par rapport à l’autre et développent des programmes massifs de soutien à leurs industries. Ces grands mouvements vont impacter l’Europe
«L’Union européenne, si elle ne soutient pas son industrie nucléaire, va ainsi accroître sa double dépendance – industrielle et énergétique – vis-à-vis des États-Unis.»
L’IRA évoqué plus haut va ainsi soutenir les efforts d’innovation et d’investissement des constructeurs de réacteurs américains, leur permettant de répondre plus efficacement aux appels d’offres du marché européen. L’Union européenne, si elle ne soutient pas son industrie nucléaire, va ainsi accroître sa double dépendance - industrielle et énergétique - vis-à-vis des États-Unis.
La méfiance constante de la Commission européenne à l’encontre du nucléaire, entretenue par l’Allemagne mais aussi par l’Autriche ou le Luxembourg, l’a conduite à sous-estimer les risques d’une politique privilégiant «par principe» les énergies renouvelables. Celles-ci sont par nature (hors l’hydraulique) intermittentes et nécessitent donc l’apport d’énergies pilotables qui, si elles ne sont pas nucléaires, sont fossiles (gaz ou charbon). Rappelons également que ces mêmes énergies renouvelables ne sont pas sans impact sur l’environnement et sont plus carbonées que le nucléaire.
Ces contradictions sur les grandes orientations énergétiques ont plongé l’Europe dans une grave crise lorsque les livraisons de gaz russe se sont interrompues. Nous n’avons pas fini d’en payer le prix.
L’acharnement de la Commission européenne à maintenir une différenciation entre l’énergie nucléaire, considérée comme une simple «énergie bas carbone» dans l’acte, et les énergies renouvelables est dénué de toute base scientifique. Un traitement du nucléaire à égalité avec les énergies renouvelables serait au contraire pleinement cohérent avec les intérêts économiques et stratégiques de l’Union européenne ainsi qu’avec ses objectifs de décarbonation.
Cette décision n’imposerait rien à personne et permettrait aux 11 pays de l’Union souhaitant développer des programmes nucléaires, regroupés à l’initiative de la France, de bénéficier des mêmes financements que les énergies renouvelables. Il est donc essentiel que dans la suite du processus d’amendement du règlement «zéro émission nette», par le Parlement et le Conseil de l’Union européenne, le nucléaire soit réintroduit à sa juste place.
-
Illustration : Louis Gallois et Bernard Accoyer. Fabien Clairefond
