Pas plus qu’ils n’ont réussi leur pari d’une France « à l’arrêt » cette semaine, les syndicats et le camp des opposants à la réforme des retraites n’ont fait la démonstration de force qu’ils promettaient, ce samedi. Cette septième journée de protestation n’a pas fait le plein, enregistrant le plus faible chiffre de participation depuis le début du mouvement. « Le monde du travail en entier rejette cette réforme », assène pourtant Laurent Berger. Cela ne saute pas aux yeux, a-t-on envie de répondre au leader de la CFDT et ses comparses des autres centrales, dont la légitimité du bras de fer engagé avec le gouvernement reposait, justement, sur une mobilisation massive.
Après les manifestations, puis la tentative de blocage, ils réclament maintenant une « consultation citoyenne » sur les retraites, au nom d’une démocratie sociale bafouée. Curieux argumentaire alors que le même jour, la démocratie s’est exprimée – mais pas dans le sens qu’ils souhaitaient – le Sénat ayant adopté la réforme des retraites.
Eux qui reprochaient aux Insoumis d’empiéter sur leurs plates-bandes syndicales – « chacun son rôle », plaidait Philippe Martinez – font le chemin inverse, cherchant une échappatoire sur le terrain politique. Une logique symétrique à celle de Jean-Luc Mélenchon au lendemain du premier tour de la présidentielle. Eliminé, ce dernier, amer et mauvais perdant face à la vérité des urnes, avait appelé à un troisième tour social. Les syndicats font la même chose, cherchant à compenser par un illusoire référendum une stratégie qui atteint ses limites dans la rue (ce qui renvoie aussi, au passage, à l’éternelle question de leur faible représentativité par rapport à l’ensemble de population active).
Au gouvernement d’éviter de leur remettre le pied à l’étrier en s’attelant à ce que cette réforme, et ses coûteuses concessions, soit adoptée par un vote en bonne et due forme, même étriqué, plutôt que par un 49.3 susceptible d’attiser les colères.
Le recours à l’article 49 alinéa 3 de la Constitution a certes mauvaise réputation, mais il ne porte en rien atteinte au bon fonctionnement de la démocratie. C’est même l’inverse. Cette procédure, inscrite dans la Constitution de la Ve République dès l’origine, a été pensée pour éviter une situation de blocage à l’Assemblée. Elle a été utilisée 91 fois depuis 1958 sans jamais mettre en péril le régime.(Michel Rocard 28 fois si ma mémoire ne me fait pas défaut)
Les oppositions peuvent déposer une motion de censure à chaque 49.3 mais rien ne les y oblige. La Nupes et RN l’ont fait depuis le début de l'examen de la réforme! Cela n'a pas abouti, ils ont fait parler d'eux, c'est tout!
Et puis nous savons toutes et tous qu'aucune des 51 motions de censure déposées depuis la création de la Ve République n’a permis de renverser le gouvernement en place.
Il faudrait que les parlementaires apprennent la Constitution avant de le devenir....quant aux médias.....n'en parlons pas!
