L'EXPRESS  de cette semaine   par  Raphaël ENTHOVEN , professeur de philosophie

Leur cause est noble, pourtant. Mais jamais cause noble n'eut de plus calamiteux porte-parole. Qu'on me pardonne, à cet égard, d'utiliser cette tribune pour répondre aux anathèmes ahurissants dont Francis Wolff (1) et moi-même faisons l'objet depuis la diffusion d'une émission de philosophie consacrée à la corrida, sur Arte, dimanche 20 janvier dernier. 

En elle-même, l'émission ne casse pas trois pattes à un canard - ni à un taureau: Francis Wolff y fait valoir, au cours d'un dialogue hospitalier, qu'à son goût (et donc à son avis) la corrida est un art, pathétique et sublime, de "tromper sans mentir", qui réclame courage, maîtrise de soi et sens de l'honneur, où les taureaux sont traités comme des individus et dont la raison d'être est de donner forme à une matière en rendant vaine une charge faite pour tuer ; qu'à tout prendre il vaut mieux mourir dans l'arène en défendant sa liberté que dans un abattoir et qu'enfin, même si "on ne peut tuer l'animal qu'en mettant sa vie en jeu", la vraie barbarie serait que l'homme et le taureau courent le même risque... Autant d'arguments qui se défendent et qui méritent un débat vainement espéré.

Car le vrai spectacle n'est pas dans l'arène, ni dans l'émission, mais dans les réactions que sa diffusion a suscitées. Je dis sa diffusion, je ne dis pas son contenu, car, à de très rares exceptions et de leur propre aveu, aucun des imprécateurs n'a regardé l'émission incriminée. Mais qu'importe? A les en croire, la corrida est une "barbarie", une "horreur", une "terreur", une "décadence inhumaine", une "boucherie satanique", un "abrutissement collectif" conduit par des "tortionnaires", des "psychopathes", des "tueurs à gages", dont le "sadisme jouissif" et "l'apologie du sang" méritent le "boycott", sinon la mort. 

Faute de convaincre qui que ce soit, leurs insultes ont au moins le mérite de montrer que le véritable intérêt de la corrida est peut-être, d'abord, dans la façon dont ses adversaires voient rouge. Car on assiste rarement de si près, et si évidemment, aux manoeuvres d'un lobby. Méthodiques, organisés, hyperréactifs et doués du même lexique, les "anti-cor" se comportent comme un virus, ou comme un pitbull bâti pour le combat, qui se jette sur l'aficionado pour lui arracher la langue. Les plus modérés dénoncent une "monstruosité à visage humain", les plus rousseauistes réclament la censure et la déprogrammation d'une émission que "les gens ne devraient pas voir", les plus fous célèbrent la "défense de la vie", les plus grégaires invoquent la désapprobation (imaginaire) d'une majorité de Français et les plus bêtes menacent d'en parler à leurs "600 amis sur Facebook". Mais l'intérêt culmine avec leur fascination pour le sang, la jubilation avec laquelle, tout en dénonçant le voyeurisme des amateurs de corrida, ils abreuvent le Web de récits morbides et d'images épouvantables d'éviscérations, voire d'émasculations taurines... Etonnant refus de la "monstruosité" qui s'épanouit dans une attirance pour l'atroce. Mais c'est bien connu : quand on fait la morale, tous les coups sont permis. Reste à espérer, pour eux, que la meute belliqueuse de ces enragés du dimanche ne porte pas un coup fatal à la cause qu'ils ont peut-être raison de défendre. 

                                                                                                 Raphaël Enthoven

(1)Francis Wolff. Philosophe, professeur à l'Ecole normale supérieure, éminent spécialiste d'Aristote, auteur d'une excellente Philosophie de la corrida, désormais disponible en poche (éd. Fayard/Pluriel) et dont je recommande vivement la lecture aux partisans comme aux adversaires de cette discipline.