735-La peste verte 9 posts


surpopulation Reiser.jpg
dessin de Reiser "emprunté" au blog de Jean-Victor l'anti fadas qui traite différemment ce problème.Question de sensibilité.Allez voir.Personnellement j'aime sa conclusion(voir commentaires ci-dessous)
http://lantifadas.midi-blogs.fr

                                   ****

Le député vert Yves Cochet  lors d'un colloque sur la crise économique et écologique propose : « La grève des ventres ! »l'instauration d'une dégressivité des allocations familiales afin de décourager la natalité car chaque européen a un coût écologique « comparable à 620 aller-retour Paris New York ».

Les Verts sont anti-natalistes depuis toujours, et partisans des théories de la décroissance ." L'écologie radicale est en train de devenir le nouvel extrémisme qui apporte « de mauvaises réponses à de bonnes questions » Elle risque fort d'être au XXIème siècle ce qu'auront été le communisme et le fascisme au XXème. Portées par de nouveaux fanatiques bon chic bon genre, ces théories pourraient bien, à la faveur de la crise, engendrer un nouveau totalitarisme fondé sur une haine de l'espèce humaine et une irrationnelle pulsion d'autodestruction" écrit Malakine sur son blog. 


Mais si respecter la biosphère est une nécessité, réduire la population humaine est une idée  rigoureusement irrecevable qui doit être rejetée avec force. Certes, lL'humanité va devoir faire preuve d'une extraordinaire capacité d'adaptation, changer profondément son système économique et son modèle de civilisation.Ce défi ne pourra être relevé que "par des sociétés dynamiques, imaginatives, aptes aux révolutions et ayant le souci de l'avenir". S'engager  sur la voie de la dénatalité conduirait mécaniquement  à des sociétés gérontocratiques  profondément conservatrices, définitivement inaptes à tout changement.


Cette proposition est carrément anti-humaniste. "Elle substitue la nature à l'homme en tant qu'objet des politiques publiques". Pire : l'humanité est stigmatisée comme étant la cause de tous les maux. De la dissuasion des naissances à l'euthanasie et au génocide des populations il n'y a que quelques pas déjà franchis dans des sociétés totalitaires qu'il est inutile d'évoquer.Ce serait surtout, pour tous les humanistes, rationalistes ou spiritualistes, le renoncement au magnifique et fécond concept de progrès de l'humanité.


"Cela ne serait pas bien grave si l'idée n'avait cours qu'au sein de ce mouvement groupusculaire et quasi sectaire que sont les verts. Malheureusement on assiste actuellement à une montée de ce genre de discours sous couvert de la décroissance" ajoute Malakine.

Nul ne peut nier que l'Humanité a, face à elle, d'immenses défis à relever mais,en dépit des prophètes du malheur,il reste des ressources fossiles, un climat vivable.Aucune  pénurie n'existerait  sur la planète si les hommes se montraient plus solidaires et fraternels.Les progrès de la recherche et de l'activité des hommes apportent chaque jour de nouvelles solutions technologiques.


Pourquoi donc ces discours apocalyptiques? Parce que les prophètes du malheur ne craignent pas la fin du monde,ils la souhaitent!Pourquoi ces théories de la décroissance qui refont surface tous les 20 ou 30 ans?

Ces thèses visent à la destruction de l'économie,de la civilisation,et parfois de l'humanité au nom du Dieu-Nature,de la crainte que nous devrions en avoir,de la repentance qu'ils exigent.C'est une idéologie totalitaire explique l'auteur de cet article paru dans Marianne2.fr, au même titre que le peuple ethniquement pur, la société sans classe, ou la cité de Dieu sur Terre.

"La décroissance est une idéologie qui conduira aux mêmes désastres que ses devancières, si elle venait à devenir dominante. Comme elles, elle est fondée sur une mystique totalement irrationnelle et des dogmes qu'on ne discute pas,Elle est fondée sur la crainte et ne promet que la pénitence et les privations. comme l'équation : croissance économique = épuisement accéléré des ressources naturelles. Néanmoins, contrairement à ses devancières, cette nouvelle idéologie n'est pas fondée sur un désir et la promesse d'un horizon radieux."


..."Une idéologie nouvelle, que l'on qualifiera d'écologie radicale, est donc en train de naître en opposition aux deux principaux ressorts du système actuel.A la recherche effrénée de la satisfaction des désirs matériels, elle répond : refus de la consommation, privations et régression du niveau de vie. A un avenir devenu illisible, parce que confié à des forces anonymes et dépersonnalisées dénommées marchés, elle répond : rejet de l'idée de progrès, crainte d'une apocalypse imminente et pulsions suicidaires."


Les idéologies totalitaires naissent toujours de bons sentiments et d'une certaine conception du bien, du pur et du juste. Le consensus qui règne aujourd'hui sur les enjeux écologiques risque fort de faire de l'écologie une  écologie radicale, nouvelle « peste verte ».

                                                               Marc Baldy


Démographie sauvage

Dessin du jour : Démographie sauvage ...


dessin de Delize yahoo cartoons



Article ajouté le 2009-04-16 , consulté 361 fois

Commentaires


Sauvez les OGM...
le 25/05/2009 à 19:27:14
Pour jean-claude Jaillette, renoncer aux OGM, c'est un refuser le progrès scientifique, alors que l'agriculture est déjà incapable de nourrir la planète et que personne ne sait comment cela se passera quand, vers 2050, il y aura 9 milliards de bouches sur terre.

Une méfiance vis-à-vis de la science qui remonte à Hiroshima, s'est poursuivie en France avec l'affaire du sang contaminé et celle de la vache folle, au point que « le seul énoncé d'organisme génétiquement modifié provoque le dégoût » et que « les scientifiques renoncent à s'exprimer sur le sujet au risque de passer pour des vendus ».

Si Jean-Claude Jaillette a écrit ce livre, préfacé par le généticien Axel Kahn, c'est pour dire « halte aux guerres de religion » et pour donner la parole à tous ces scientifiques « indignés par le déni de débat démocratique ». Il en est certain, c'est d'ailleurs un propos « fondamentalement écologique ».

Rue 89
Nature Geoscie...
le 23/05/2009 à 18:17:05
Les Verts responsables du réchauffement cmimatique ?
Une étude menée par l'Union européenne montre que les émissions de gaz à effet de serre auraient pu avoir des effets beaucoup plus importants sur le réchauffement climatique si les particules de plomb, rejetées en grande partie par l'activité humaine, n'avaient pas favorisé la formation de nuages.En effet, la présence de plomb permet la formation de nuages là où l'air n'est normalement pas assez humide et froid. Les rayons solaires seraient alors davantage réfléchis à la surface de ces nuages, ce qui aurait eu pour effet d'atténuer l'effet de serre dans les années 1970-1980, avant la consommation massive d'essence sans plomb."Dans une certaine mesure, cela a probablement conduit à un ralentissement mondial de l'élévation des températures, alors qu'aujourd'hui, presque la totalité des gaz à effet de serre commencent à agir" explique Joachim Curtius, professeur à l'université de Francfort, en Allemagne.Cette étude n'a pas pour but de valoriser la pollution par le plomb qui demeure extrêmement nocive, toutefois elle permet d'expliquer l'accélération du changement climatique observée ces dernières années.
Blanqui
le 21/05/2009 à 20:39:41
j'ai connu ces jeanfoutres .Voilà des années, ces fils de bourges nous expliquaient que nous étions des privilégiés qu'il fallait réduire la consommation.Ils ont fini notaires,directeurs de journaux,d'agence immobilières,députés européens,sénateurs...
Nos grands pères et nos grandmères vivaient selon leurs critères,sans eau,sans salaires,sans confort.Que ces gosses de riches nous lachent les basquets.Le progrès ,la consommation,restent des objectifs pour les pauvres et fils de pauvres que nous sommes.Leurs idéaux de gosses de riches nous emmrerdent!
Gavroche
site/blog
le 21/05/2009 à 16:11:21
D'une phrase d'un député qui se prétend "vert", et zou, que voilà un bel article, extrait de Marianne 2 (Marianne, journal de "gôche", il parait)et un texte d'un illustre inconnu, "Malakine"... Tout ça pour, au final, taper sur les écolos, les "alter", les "anarcho-autonomes", accusés de tous les maux, et surtout, de déchainer les foudres alliomaresques... Comme si les flics avaient besoin d'une excuse aujourd'hui pour mettre les gens au gnouf pour un regard de travers, ou un "sarkozy je te vois".

Il parait même que ce sont les écologistes, "fanatiques", au passage comparés aux staliniens et aux nazis, qui véhiculeraient des idées anti humanistes, rétrogrades, passéistes etc...

"Ce serait surtout, pour tous les humanistes, rationalistes ou spiritualistes, le renoncement au magnifique et fécond concept de progrès de l'humanité."

Le progrès ? Jusqu'ici, à qui à t-il profité, "le progrès", la "croissance" ? Seuls ont "progressé" la destruction de la planète, et les dividendes des actionnaires. Aujourd'hui, des gens continuent de crever de faim, mais si on a des milliards pour sauver un système agonisant, on n'a pas quelques millions pour régler définitivement la pauvreté.


"Nul ne peut nier que l'Humanité a, face à elle, d'immenses défis à relever mais,en dépit des prophètes du malheur,il reste des ressources fossiles, un climat vivable".

Ben voyons, du fond de votre campagne lotoise, demandez-vous comment vivent les habitants des grandes mégapoles, Mexico, Pékin... Demandez vous pourquoi c'est chez les paysans qu'il il y a le taux le plus important de cancers (merci les pesticides) au service d'une agriculture tellement productiviste que les paysans de mon village arrachent leurs vignes, et jettent leurs surplus de lait dans la fosse à lisier... pour obtenir trois picaillons pour finir l'année... Demandez vous pourquoi les abeilles meurent, par milliards... Pas grave, dites vous, on remplacera tout ça par la "technologie"...

Vous parliez "d'humanisme" ???

Vous croyez sans doute que ce sont les partis politiques ou les syndicats qui vont changer le monde. De droite comme de gauche, tout le monde a gouté au gâteau depuis 20 ans. On a seulement l'impression aujourd'hui que le seul but de "ces gens là", c'est de retrouver leur place bien chaude, et "le peuple", franchement, ils s'en tapent. Les belles idées généreuses ne pèsent pas bien lourd devant l'intérêt particulier. Les "socialistes" (au secours Jaurès) passent leur temps à se mettre sur la gueule, quand ils ne vont pas carrément ramper au gouvernement. Les syndicats ont disparu entre deux lames de parquet, et proposent à leurs ouailles une "mobilisation" tous les deux mois, histoire de dire qu'ils ne sont pas encore tout à fait morts.

Les "décroissants" sont foncièrement humanistes, démocrates et fidèles à des valeurs comme la liberté, l'égalité et la fraternité. Ils ne croient pas qu'il faille choisir entre la question écologique et la question sociale, qui sont pour eux intimement liées. La décroissance vise à rendre aux générations futures une planète sur laquelle non seulement il sera encore possible de vivre mais où il fera bon vivre. La décroissance ne propose pas de vivre «moins» mais «mieux», avec «moins de biens et plus de liens». La décroissance repose sur une autre conception de la société que toutes celles que proposent les partis politiques.

"Pourquoi donc ces discours apocalyptiques? Parce que les prophètes du malheur ne craignent pas la fin du monde,ils la souhaitent!"

Ces discours que vous qualifiez d'apocalyptiques,sont de plus en plus souvent le fait de scientifiques du monde entier... Eh oui, tout le monde n'a pas la chance d'avoir un Claude Allègre dans sa famille...

"Ces thèses visent à la destruction de l'économie,de la civilisation,et parfois de l'humanité au nom du Dieu-Nature,de la crainte que nous devrions en avoir,de la repentance qu'ils exigent.C'est une idéologie totalitaire explique l'auteur de cet article paru dans Marianne2.fr, au même titre que le peuple ethniquement pur, la société sans classe, ou la cité de Dieu sur Terre."

Amalgame, et blabla foutraque !
Les décroissants ne sont ni totalitaires, ni suicidaires, ni tristes, même s'ils souhaitent effectivement la destruction d'un système profondément injuste et inhumain.

Les dingos de Tarnac, comme les qualifie élégamment l'un de vos lecteurs (devrait travailler aux services de com du ministère de l'intérieur, lui) souhaitaient juste vivre autrement, en cultivant leur jardin, au propre et au figuré.

Demandez vous pourquoi ce sont justement eux qui ont été jetés en prison comme "terroristes". A mon avis, ce n'est pas un hasard.

"Pourquoi eux ? Je pense que les gens de Tarnac sont dangereux aux yeux de l’appareil d’Etat parce qu’ils peuvent représenter un lien entre la jeunesse étudiante et la jeunesse populaire. Ils sont un peu l’un et un peu l’autre, et cette liaison-là est quelque chose que le pouvoir craint terriblement. Sarkozy l’avait dit quand il était ministre de l’Intérieur : "Si la jeunesse étudiante et la jeunesse des quartiers font la jonction, la fin du quinquennat sera épouvantable."
Eric Hazan, éditeur de "L'insurrection qui vient", Editions la Fabrique...

Gavroche, utopiste, pas suicidaire, ni triste, ni passéiste, dingo écologiste, partisane de la décroissance, d'une vie meilleure pour tous, mais surtout, debout.










Révolut...
le 27/04/2009 à 11:38:13
Les "Anti-Tout","les Invisibles""les Désobéissants" se réunissent en petits groupes pour se former à la contestation de la société.Ce sont des antinucléaires, des anti-OGM, des anti-publicité, des alternatifs,... qui réfléchissent à un positionnement hors des syndicats,des partis,pour faire réagir l'opinion publique,lors d'actions visibles, toujours non violentes.

Autrefois on appelait ces individus des anarchistes qui n'étaient,c'est vrai, pas tous non violents.
Aujourd'hui ils constituent un ferment"révolutionnaire"
comme des virus et des métastases de notre corps social.

Sont utopiques? manipulables? ou manipulés? qui peut le dire? En toute hypothèse, ils offrent aux tenants des thèses sécuritaires une excellente occasion de réprimer les libertés.

Un de ces groupes "se formait" récemment dans un hameau figeacois.Tarmac fait des émules et fournit des arguements au ministère de l'intérieur.
Cressensac
le 26/04/2009 à 18:13:44
Une poignée de dingots écologistes limousins qui n'avaient rien à foutre manifestaient récemment à Cressensac contre le futur aéroport.A quoi va servir cette piste s'interrogeaient ils?Ben à prendre l'avions couillons!comme à Brive qui va fermer,Bergerac,etc...Les inventeurs du grand bon en arrière sont à l'action.
tryphon
le 17/04/2009 à 11:14:35
Merci Marc. De mon exil littoral, je ne perds pas une miette de la vie lotoise, du moins j'essaye avec la perte en ligne que provoque l'éloignement. Heureusement, le blog m'apporte les bruits de couloirs, rumeurs et petites informations qui me manquent. Bon, j'ai aussi quelques informateurs. En tout cas, chers amis lotois, goûtez le plaisir d'être dans une terre de gauche, sans modération, car le Villiérisme c'est autrement plus pénible que nos querelles au sein de la gauche: populisme, politique sociale départementale aux senteurs maurassiennes, démagogie de terroir. Bonne dégustation au comptoir! (NB: le rouge de Vendée n'est pas détestable, un peu fruité, léger mais très appréciable)
Anti Fadas
le 16/04/2009 à 23:45:58
Le député écolo, vient de planter une sacré zone en énonçant tout haut une vérité tabou : Le péril vert, c’est les bébés! Oh ! Puteng ! On dirait qu’il vient de péter dans la sacristie ! Il met pourtant le doigt sur une réalité qui dérange et que la bien-pensante et le politiquement correct rejettent : la surpopulation. LE MONDE (09.01.09) sous le titre « Sombres prédictions ».....


...Mais dès qu’on aborde cette question tabou de la surpopulation, on se fait taxer de « malthusiannisme », synonyme, dans la bouche de la majorité politiquement correcte de réaction fascisante au pire, d’anarchisme au mieux. Alors laissons la parole en conclusion à MONSIEUR Albert Jacquard : « […] Cette solidarité vécue met en évidence l’interdépendance de tous les hommes : l’intérêt de chacun est que l’autre, tous les autres, aient reçu une éducation leur permettant un regard lucide sur les problèmes que pose la survie de l’humanité.
Aujourd’hui elle [(l’humanité)] est menacée par son effectif. Y aurait-il des hommes, un homme de trop sur la Terre ? Si la réponse est oui, lequel ? Moi ? Cette petite fille de Bombay dont je n’ai pas oublié le regard désespéré ?
Il faut que la réponse soit non. Et en tirer les conséquences. » Albert Jacquard (L’explosion démographique, éditions Le Pommier, 2006, dernières lignes de l’ouvrage).
Marc
le 16/04/2009 à 20:28:58
Un certain Tryphon a posté de très bons commentaires sur cet article de Malakine sur le blog de marianne2.fr.Si c'est notre lotois exilé en vendée,il est le bienvenu sur ce blog.

Poster un commentaire





http://





Merci de recopier le nombre présent à gauche dans la case de texte ci-dessous ( Pourquoi ? )





Liens

Voir les articles de la catégorie " Politique "


Retour aux articles
blog search directory

Recommander ce blog | Contacter l'auteur | Reporter un abus | S'abonner au blog Flux RSS du blog | Espace de gestion | Annuaire des blogs