LA RELIGION SERVICE PUBLIC ? 5 posts
Henri PENA-RUIZ,après la publication du rapport Machalon, pose cinq questions à Nicolas Sarkozy.Ses amis, mais aussi chacune et chacun d'entre vous peut y répondre.La laïcité, menacée de toutes parts, mérite que toute la lumière soit faite sur des révisions annoncées,(à droite et même au PS !).Le débat public éclairera les électeurs.
1)Les humanistes athées doivent-ils jouir des mêmes droits que les croyants ?
2)Quelle égalité s'agit-il de promouvoir ?
3)Quelle priorité pour les pouvoirs publics ?
4)Quelle conception de la lutte contre le fanatisme ?
5)Que reste t'il de la laïcité et de la République si on rétablit un financement descriminatoire ?
Article ajouté le 2006-11-06 , consulté 288 fois
Commentaires
YB le 19/11/2006 à 16:45:12Les laïques s'inquiètent des positions de Ségolène Royal sur la LAÏCITE
Ségolène Royal, appartient encore au Parti Socialiste. Sur cette question peut être, comme sur d'autres, elle devra revoir sa copie. Pour le PS, l'idéal laïque n'a pas pris une ride et reste "consubstantiel à la philosophie moderne de l’État".
________________________________________________________________________
Les +
Le parti socialiste auquel elle appartient, garant d'une certaine orientation laïque. Depuis certaines déclarations d'élus on peut cependant s'interroger. Delanoë par exemple qui ne cesse de flatter l'électorat religieux, brouille le message traditionnellement laïque des socialistes.
__________________________________________________________________________________
Les -
Sa définition même de la laïcité plutôt restrictive. Pour elle, la laïcité, c'est avant tout le respect des religions.
Son silence durant l'affaire des caricatures du prophète Mahomet. Ses déclarations ensuite plus inquiétantes.
Sa désinvolture dans l'affaire du voile à l'école et sa manière quasi systématique de ridiculiser l'importance de ce problème en faisant diversion avec d'autres questions mineures.
Ses déclarations à plusieurs reprises en faveur d'une limitation de la mixité. Des associations féministes lui demandent un éclaricissement. Elle les ignore.
Un ensemble de prises de positions conservatrices et ultra puritaines. De ses lubies anti pédophiles (voir les effets désastreux de la circulaire Royal à l'école), anti "pornographiques", sa guerre contre les publicités affichant la nudité, les mangas, sa vision restée traditionnaliste de la famille, etc...
ARROUET le 15/11/2006 à 13:49:21
Les atteintes à la laïcité n'ont jamais été aussi fortes depuis la tentative de Balladur de supprimer la loi Falloux... L'obligation faite aux Communes de payer les frais de scolarité aux écoles privées des écoles d'accueil, les tentatives de faire construire sur fonds publics des édifices religieux, les essais de censures émanant de mollah et (très) mollement combattues par les autres églises (en fait soutenues car toute avancée de l'Islam se traduira (croient elles, par une avancée pour les autres religions). En fait toute l'entreprise de démolition de Nagy Bocsa tend à créer le communautarisme et ainsi détruire les bases de notre république.
Que faire, en face de cela, relire le discours de Jaurès lors de l'adoption de la loi de séparation de l'église et de l'Etat, appliquer celle-ci à la lettre quite, à intégrer, les édifices religieux construits depuis cette loi pour que l'entretien en soit assuré par la République.
bernardo le 11/11/2006 à 15:27:44
Le ministre de l'Intérieur vient de recevoir sa commande de ministre, le rapport Machelon sur "les relations des cultes avec les pouvoirs publics" et celle de président de l'UMP, le rapport Rossinot sur "la Laïcité dans les services publics".
Ce rapport est le plus dangereux car il contourne l'objet même de la loi de séparation des Eglises et de l'Etat pour y substituer celui de relations avec les cultes :
-la liberté de culte prime sur la liberté de conscience, exit l'article 1, La République assure la liberté de conscience
-la reconnaissance des cultes telle qu'elle est poussée et le financement public implicite s'assied sur l'article 2, La République ne reconnaît, ne salarie ni ne subventionne aucun culte.
La religion ne peut en aucun cas être un substitut à la politique sociale ou plutôt l'absence de politique sociale.
Le rapport Rossinot est plus intéressant car il reprend les travaux de la Commission Stasi et fixe quelques orientations sans doute nécessaires pour les secteurs éducatif, hospitalier et les collectivités locales.
cdal le 07/11/2006 à 22:58:43
1)Sarko ,dans son livre accorde un privilège à l'option religieuse
2)Il veut établir "l'égalité religieuse" c'est à dire construire des lieux de culte SUR FONDS PUBLICS
3)Le rapport Michalon propose que le "libre exercice des cultes",déjà garanti par la loi, de vienne le financement des cultes.Or la religion N'EST PAS UN SERVICE PUBLIC
4)Sarko prétend qu'en payant on pourra mieux controler le financement et éviter les financements étrangers.Mais établir un concorda comme en 1801 par Napoléon c'est ANTILAÏQUE !
5)Si on ne donne pas aux athées et agnostiques, aux laïques les mêmes droits qu'à d'autres vous serez traduit devant la cour européenne des droits de l'Homme.Le problème n'est pas de savoir si c'est nouveau ou ancien, l'idéal laïque est le porteur de l'égalité de la liberté et de la fraternité.
El magnifico le 07/11/2006 à 16:09:55
question 1 : Tout d'abord faisons l'inventaire des droits des croyants : droit d'aller en enfer,au paradis, d'être excommunier, de porter un voile, une kippah, de jouir de 70 vierges au paradis, d'être sodomisé par le mandarom, cloner par les raéliens?-alors si certains athées revendiquent ces droits, qu'on les leur donne!
Question 2:commençons par enfin promouvoir les droits à la liberté, à l'autosuffisance alimentaire, à la santé et à un environnement sain qui sont les préalables à l'épanouissement personnel.Ensuite, quand on aura le temps, on s'occupera de réfléchir, je suppose, à l'égalité des droits entre croyants et non-croyants.
Question 3: les priorités des pouvoirs publics sont définies dans la question 2 afin de parachever l'avénement d'une société juste sous le contrôle de jurys populaires ...avec Ségolène comme présidente!!!
question 4 :Il faut lutter avec scepticisme contre le fanatisme et avec fanatisme contre le scepticisme.
La question 5 m'échappe: de quoi parle-t-on? un financement de quoi et discriminatoire entre qui et qui?
voilà, j'ai bon?
Liens
Voir les articles de la catégorie " Archives "Retour aux articles
